- 2011/05/27 22:52
- magno.egloos.com/2124668
- 덧글수 : 0
| 왜 발해는 되고 가야는 안되는가? |
왜 우리는 사국시대라 부르지 않는가?
알다시피 고구려, 백제, 신라가 공존했던 시기에 가야라는 작은 나라가 존재가 했다. 하지만 우리는 가야가 있었음에도 가야가 건국되었던 42년부터 멸망했던 562년까지 단 한차례도 사국시대라 부르지 않았다. 왜일까?
가야는 철의 제국이라 불릴만큼 철이 풍부했고 한동안 신라보다 국력이 컸다. 신라에 쳐들어가서 신라가 위기에 빠진적도 한두 번이 아니다. 하지만 가야는 중앙집권화에 실패하고 소국연맹체로만 500여년을 이어왔다. 가야와 마찬가지로 초기의 고구려, 백제, 신라는 연맹왕국였다. 그러나 고구려, 백제, 신라는 소국 연맹체에서 탈바꿈하여 중앙 집권적 국가로 발전하는데 성공했다. 각 연맹의 맹주국들은 세력이 강해지자 자신들의 힘을 바탕으로 주변의 소국을 통합한 뒤 직접 통치를 시행했다. 그에 반해 가야는 힘이 가장 강한나라를 연맹의 대표로 삼는 '맹주국'만이 멸망할때까지 존재했을 뿐이다.
어느 한 국가가 주위 소국보다 비교할수 없을 만큼 강하거나 선진문물을 받아들였으면 그들도 중앙집권국가로의 발전을 이룩할수 있었을 것이다. 하지만 알다시피 철로 유명한 변한의 12소국들이 발전하여 가야연맹이 되었다. 그래서 가야 소국에서도 각각의 철기문화가 발달되었다. 그덕에 딱히 통일의 필요성을 느끼지 못했다. 그렇다고 무력으로 연맹의 통일을 이룰수 있었으냐? 그것도 아니였다. 연맹 중 가장 힘이 세던 맹주국에게도 맹주국(전기:금관가야, 후기:대가야)과 힘이 대등하던 나라가 존재했는데 아라가야의 존재는 통일을 방해하는 두번째 이유였다. 실제로 금관가야가 무너진 후 후기가야를 이끌던 국가는 대가야로 알고 있으나 사실 후기가야는 대가야를 중심으로 하는 세력과 아라가야를 중심으로 하는 세력이 남북으로 나누어져있었다
또 삼국사기에서도 가야에 관한 기사는 많이 발견되지 않는다. 물론 삼국사기는 삼대국의 역사를 기록한 책이라 일부 불필요한 기록을 누락시켰을 가능성도 있으나 가야 500년 역사를 생각해보면 백제와 신라와의 접촉이 많았을텐데 그에 관한 기록이 터무니 없이 적었다. 그에반해 대국이었던 신라와 백제 사이의 접촉기록은 눈에 띄게 많았다. 그만큼 가야가 대국들 사이에서 소외되었다는 것을 알 수 있다. 그리고 중기에는 아에 백제의 속국처럼 되어버렸다.
가야 연맹체에 속해있던 소국들은 각기 정치적인 독자성을 유지했을 뿐만 아니라 문화적으로도 다른 지역과 통합을 이루지 못하여 국가가 발전하는데 한계가 있다. 그리하여 삼국과의 경쟁에 특히 약소국 신라와의 경쟁에서 조차 도태될 수 밖에 없었다. 이러한 이유로 가야는 삼국에 끼어들지 못하게 되었다. 가야와 비슷한 나라가 494년에 멸망한 부여이다. 부여 역시 약 700년간 존속했던 나라나 끝까지 중앙집권하에 실패해 역사의 뒤편으로 사라져버렸다. 그리고 마한의 잔여세력도 300~400여년까지는 존재했었다. 이들의 공통점이 있다면 그들은 '연맹왕국'이었다는 것이다.
가야라는 나라에 대해서는 사국시대로 넣자고 주장하면서 부여라는 나라를 알면서도 왜 500년까지 존재했던 부여는 왜 사국시대라 주장하지 않는가? 또 마한의 잔여세력들 또한 백제에 의해 멸망되기 전까지는 한반도 내에 존재했었는데 왜 그들에 대해서는 아무소리도 못하는 것인가?
가야가 신라에 완전히 흡수되지 않았다면 신라말기에 '후가야'라는 나라도 생기지 않았을까? 아니면 가야를 표방한 나라가 있었으나 너무 작아서 기록되지 않았고, 삼국시대의 가야처럼 여러 가야가 생겨 서로와 경쟁을 하다 전부 멸망했을까?
가야가 신라에 완전히 흡수되지 않았다면 신라말기에 '후가야'라는 나라도 생기지 않았을까? 아니면 가야를 표방한 나라가 있었으나 너무 작아서 기록되지 않았고, 삼국시대의 가야처럼 여러 가야가 생겨 서로와 경쟁을 하다 전부 멸망했을까?
신라와 발해, 남북국시대
불과 5년전까지만 해도 통일신라시대로 불러야 하나 남북국시대로 불러야하나 논쟁이 많았다. 하지만 지금은 통일신라시대라는 용어보다 남북국시대라는 용어을 비교적 많이 사용하게 되었다. 통일신라시대라는 명칭의 탄생을 보면 남북국시대로 진작에 바꾸지 않았다는 사실에 기가 찬다.
그렇다면 발해가 작은나라인가? 그것은 결코 아니다. 우리나라 역사상 최고의 나라라고 생각하는 고구려를 계승한나라가 바로 발해이다. 그것은 일본왕에게 보낸 친서를 보면 확인할수 있는데 "고려국왕"이라는 말을 썼다. 게다가 신라가 그렇게 섬기던 당나라와 전쟁을 불사하고 결국 살아남으며 당에게 해동성국이라고도 불렸다. 또 영토면에서도 고구려보다도 땅을 더 넓혔다. 또 발해는 가야와는 달리 당, 신라, 왜, 거란 등 5개의 무역길을 만들어 경제적인 여건도 좋았다. 그 무역길로 여러 문화를 수용할수도 있었다. 발해가 문치국가가 된 후에는 당나라에서 유학을 하며 신라와의 충돌을 일으키기도 했다.
앞에서는 가야와 발해의 시대적 구분에 대하여 알아보았다. 자 그럼 여기서 문제가 생긴다. 발해는 926년에 멸망을 하게 된다. 그렇다면 후삼국시대라고 정의하는 시기인 892~936년 사이에 들어가게 된다. 거기다 발해가 가야 같은 소국이냐 그것도 아니다. 무려 200년간 존속했던 나라이자 '남북국시대'의 북국이 아닌가? 후삼국시대로 불리게 되면서 남북국시대라는 명칭으로 되찾은 발해를 후삼국시대에서 또 잃어버리게 되는 모순이 생겨버리게 되었다. 발해가 삼국과 직접적인 관계가 없어서일까? 그렇지는 않다. 궁예는 발해와 외교활동을 했으며 신라는 발해와 동맹까지 하게된다. 또 발해가 멸망하자 발해왕자를 포함하여 유민들이 모두 고려로 내려오게 된다. 그리고 그 고려는 발해를 멸망시킨 거란을 멸시하게된다. 이것을 보면 발해와 삼국의 연관성이 많아 보인다. 아직까지도 사람들은 후삼국시대의 명칭문제에 대해서 전혀 생각해보지 않는다. 그렇다면 후삼국시대를 대체할 명칭은 없을까?
이에 '슬픈 궁예'의 저자이신 이재범 교수는 '전국시대' 혹은 '호족시대'라는 명칭을 쓰자고 제안한다. 필자는 호족시대가 마음에 들지만 그렇게 하면 발해라는 나라가 빠지게 되는 느낌이 들었다. 그래서 필자가 생각해본 것이 '독립부흥시대'이다. 독립부흥시대는 신라 말기 반신라적인 새로운 나라가 신라에 독립하여 세워지거나 옛 고구려, 백제, 가야등의 후예들이 그들의 부활을 내세우며 부흥국을 세웠었다는 점에서 이름을 지었다.
하지만 이 시대가 나타난 연도는 이재범 교수(892년)와는 다르게 원종·애노의 난이 일어난 889년부터 왕건이 통일한 936년까지를 新후삼국시대라 부르고 싶다. 원종·애노의 난이 일어난 이후로 호족들이 반기를 들기 시작했고, 이 사건을 시작으로 전국에 장군이라 칭하는 이들이 많아졌다. 충분히 원종·애노의 난이 일어난 그 해(889)를 新후삼국시대의 시작으로 한다고 해도 별 지장은 없어보인다. 이렇게 되면 후삼국시대의 역사는 889~936년으로 47년, 원래의 후삼국시대보다 3년이 더 추가된다. 그러므로 동아시아의 혼란시기와 비교해도 될만큼의 긴 역사를 가질 수 있게되고 근 50년에 가까워져 반세기의 역사라 불러도 무방해진다.
원종·애노의 난이 일어난 889년부터 왕건이 통일한 936년까지 47년간의 新후삼국시대, 필자는 이 시대를 더 좋은 명칭이 나오기까지 부르기로 했다. 모든 사람이 통일신라시대의 문제점을 지적하고 남북국시대로 바뀌어 졌듯이, 사람들이 후삼국시대의 모순되는 점을 지적하고 새로운 명칭이 생기기를 기대해본다.
우리나라가 일본의 식민지로 있던 1925년,조선총독부에 의해 '조선사편수화'라는 단체가 만들어진다.그런데 바로 이단체가 신라와 발해에 해당하는 시기를 '통일신라시대'라 부르기로 결정한다.즉 식민지 시절의 일본인 학자들에 의해 고구려와 백제가 멸망한 이후의 신라가 최초로 '통일신라'라 불리기 시작한 것이다.일본 학자들은 우리 역사를 정리하면서 당시의 사건을 '신라의 반도 통일'로 표현하였다.신라가 고구려와 백제를 통일한 것이 아니라 한반도만을 통일했다고 본것이다.따라서 한반도 밖의 역사는 한국의 역사가 아니게 되었다.당연히 발해사는 한국사에서 제외되었다.결국 '통일신라'는 우리의 역사를 작고 초라하게 만들려는 일제의 식민사관에 의해 만들어진 용어인 셈이다.
출처 - 네이버 지식인
그렇다면 발해가 작은나라인가? 그것은 결코 아니다. 우리나라 역사상 최고의 나라라고 생각하는 고구려를 계승한나라가 바로 발해이다. 그것은 일본왕에게 보낸 친서를 보면 확인할수 있는데 "고려국왕"이라는 말을 썼다. 게다가 신라가 그렇게 섬기던 당나라와 전쟁을 불사하고 결국 살아남으며 당에게 해동성국이라고도 불렸다. 또 영토면에서도 고구려보다도 땅을 더 넓혔다. 또 발해는 가야와는 달리 당, 신라, 왜, 거란 등 5개의 무역길을 만들어 경제적인 여건도 좋았다. 그 무역길로 여러 문화를 수용할수도 있었다. 발해가 문치국가가 된 후에는 당나라에서 유학을 하며 신라와의 충돌을 일으키기도 했다.
가야와는 다르게 발해는 지배층(고구려인)과 피지배층(말갈인)의 구분이 확실했다. 또 왕이 존재해 중앙집권화가 가능했고 심지어는 연호도 사용했다. 가야와 발해의 가장 큰 차이는 가야는 연맹국에 불과한 소국들의 모임이었지만 발해는 고구려라는 당대 최고의 나라의 후예임을 자처했음을 알린것이다.
또 통일신라라는 말과는 무색하게 진정한 통일을 이룩한것도 아니었다. 신라말기 신라의 전국토에서 호족이라 불리는 그 지역의 유력세력들이 스스로를 장군, 성주라 칭했다. 그리고 여러 고구려, 백제의 부흥국이 세워졌다. 또 신라는 5소경이라는 것을 설치했는데 이는 김해등의 옛 백제, 고구려후예를 이주시켜 거기서 살게하며 자치를 허락했는데 이는 신라의 중앙통제력이 약해지면 언제든지 반란을 일으킬 가능성이 높은 지역이었다. 다시말해서 통일신라는 외형적인 통일에 불과했지 정신적인 통일은 이룩하지 못했다는 것이다. 아니 불가능했었다. 신라의 보수적인 골품제와 시대가 지나도 그 모순을 인정하지 않고, 백성들의 고난은 생각하지 않고 왕이 되는 생각만 하던 신라 지배층이 틀에 박혀 있었기 때문이다.
위키사전에서 남북국시대의 명칭문제를 자세히 다루고 있어 이하 생략하겠다.
위키사전에서 남북국시대의 명칭문제를 자세히 다루고 있어 이하 생략하겠다.
조선 전기에는 이 시기를 신라와 발해의 남북국시대로 인식하지 않았다. 이는 신라가 정통 왕조라는 《삼국사기》의 사관에 영향을 받은 것이다. 이에 따라 신라 중심으로 서술된 역사에서는, 북측의 발해의 역사는 상대적으로 소홀히 다루어졌다.그러다가 조선 후기 실학자들이 한국사, 또 만주의 역사에 많은 관심을 가지면서 고구려를 계승했다는 발해에 주목하게 되었다. 이를 통하여 역대의 사가들이 발해사를 한국사에 편입하지 않은 것은 잘못이라는 지적이 등장하였다. 실학자 유득공은 《발해고》(渤海考)에서 고구려가 망한 후 남쪽에 신라가 있었고 북쪽에는 발해가 있었다고 설명하면서 이를 '남북국'이라 하였다. 일제강점기 이후에는 이 시기를 일반적으로 통일신라 시대라고 불렸으나, 1970년대 이후로 발해에 대한 관심이 높아지면서 1980년대 들어 남북국 시대라는 명칭을 사용하는 경우가 많아지게 되었다. 또한 학계 일부에서는 최초의 통일을 신라가 아닌 고려가 이루었다고 보기도 한다.
| 후삼국시대의 새이름의 필요성 |
앞에서는 가야와 발해의 시대적 구분에 대하여 알아보았다. 자 그럼 여기서 문제가 생긴다. 발해는 926년에 멸망을 하게 된다. 그렇다면 후삼국시대라고 정의하는 시기인 892~936년 사이에 들어가게 된다. 거기다 발해가 가야 같은 소국이냐 그것도 아니다. 무려 200년간 존속했던 나라이자 '남북국시대'의 북국이 아닌가? 후삼국시대로 불리게 되면서 남북국시대라는 명칭으로 되찾은 발해를 후삼국시대에서 또 잃어버리게 되는 모순이 생겨버리게 되었다. 발해가 삼국과 직접적인 관계가 없어서일까? 그렇지는 않다. 궁예는 발해와 외교활동을 했으며 신라는 발해와 동맹까지 하게된다. 또 발해가 멸망하자 발해왕자를 포함하여 유민들이 모두 고려로 내려오게 된다. 그리고 그 고려는 발해를 멸망시킨 거란을 멸시하게된다. 이것을 보면 발해와 삼국의 연관성이 많아 보인다. 아직까지도 사람들은 후삼국시대의 명칭문제에 대해서 전혀 생각해보지 않는다. 그렇다면 후삼국시대를 대체할 명칭은 없을까?
이에 '슬픈 궁예'의 저자이신 이재범 교수는 '전국시대' 혹은 '호족시대'라는 명칭을 쓰자고 제안한다. 필자는 호족시대가 마음에 들지만 그렇게 하면 발해라는 나라가 빠지게 되는 느낌이 들었다. 그래서 필자가 생각해본 것이 '독립부흥시대'이다. 독립부흥시대는 신라 말기 반신라적인 새로운 나라가 신라에 독립하여 세워지거나 옛 고구려, 백제, 가야등의 후예들이 그들의 부활을 내세우며 부흥국을 세웠었다는 점에서 이름을 지었다.
하지만 이 시대가 나타난 연도는 이재범 교수(892년)와는 다르게 원종·애노의 난이 일어난 889년부터 왕건이 통일한 936년까지를 新후삼국시대라 부르고 싶다. 원종·애노의 난이 일어난 이후로 호족들이 반기를 들기 시작했고, 이 사건을 시작으로 전국에 장군이라 칭하는 이들이 많아졌다. 충분히 원종·애노의 난이 일어난 그 해(889)를 新후삼국시대의 시작으로 한다고 해도 별 지장은 없어보인다. 이렇게 되면 후삼국시대의 역사는 889~936년으로 47년, 원래의 후삼국시대보다 3년이 더 추가된다. 그러므로 동아시아의 혼란시기와 비교해도 될만큼의 긴 역사를 가질 수 있게되고 근 50년에 가까워져 반세기의 역사라 불러도 무방해진다.
원종·애노의 난이 일어난 889년부터 왕건이 통일한 936년까지 47년간의 新후삼국시대, 필자는 이 시대를 더 좋은 명칭이 나오기까지 부르기로 했다. 모든 사람이 통일신라시대의 문제점을 지적하고 남북국시대로 바뀌어 졌듯이, 사람들이 후삼국시대의 모순되는 점을 지적하고 새로운 명칭이 생기기를 기대해본다.
- 2011/05/27 22:50
- magno.egloos.com/2124666
- 덧글수 : 0
| 후삼국 시대의 재조명 |
중국이나 일본이나 그들에게는 전 국토가 떠들석 했던 그런 시대가 있었다. 중국은 '삼국시대'라 불리던 시대에 유비 · 조조 · 손권이라는 영웅이, 일본에게는 '센고쿠 시대'의 오다 노부나가 · 토요토미 히데요시 · 도쿠가와 이에야스라는 영웅이 있다. 이렇게 동아시아에서 공통적으로 일어났던 시대가 우리나라에는 과연 없었을까?
우리나라에도 전국시대를 생각하게하는 시대가 있었으니 그것이 바로 우리가 흔히 부르던 '후삼국시대'이다. 여기서는 동아시아의 영웅들과 비교할 수 있는 인물들이 나타나니 바로 '진훤 · 궁예 · 왕건'이다.
우리는 보통 후삼국시대라 불리는 이 시기를 무시하는 경향이 있다. "50년도 안되는 이 시기를 과연 '시대'라는 명칭을 붙여도 될까?" 라는 생각에 그저 비교적 컸던 남북국시대와 고려시대 사이의 작은 시대로 떠올린다. 실제로 몇몇 역사책들을 보면 삼국시대가 끝나면 바로 고려시대로 넘어가고 후삼국시대는 그 중간에 한 두장 설명하는 것이 전부이다. 하지만 과연 후삼국시대는 우리가 무시해도 될만큼의 비중이 작은 시대였을까?
길게만 느껴졌던 소설 삼국지의 배경인 중국의 삼국시대는 실제로는 220~280년 60년이 겨우되는 역사이다. 일본의 전국시대라 불리는 센고쿠 시대는 1467년에 시작하여 1573년까지 106년, 약 100년의 역사를 가졌다. 이처럼 동아시아의 혼란시기는 100년도 안되는 시간을 가지고 있지만 전부 그 나라에서 중요한 부분을 차지하고 있다. 하지만 한국의 혼란시기인 후삼국시대만큼은 우리에게 외면을 당하고 있다. 우리나라의 후삼국시대는 892년부터 936년까지의 44년의 역사는 일제강점기의 36년보다도 더욱 긴 시간이다. 1945년 광복 후 지금까지도 우리가 일제의 치욕을 기억하는 것을보면 44년의 시간이 결코 짧다고 느껴서는 안된다.
후삼국시대는 남북국시대와 고려시대 사이에 끼여있기 때문에 무시를 받아야 하는게 아니라 이 시기에 있기때문에 오히려 더 중요한 것이다. 그래야만 신라의 멸망 원인과 고려의 성립 원인을 쉽게 이해할수가 있을 것이다. 그저 신라가 멸망했기 때문에 고려가 건국되었다라는 단순한 생각은 버려야 할것이다.44년의 역사는 짧을 수도 있다. 하지만 그 44년동안 후백제라는 나라와 후고구려라는 나라가 건설되었으며 궁예 18년의 태봉과 992년간 명맥을 이어오던 신라가 망했다. 그 짧은 시기에 이렇게 많은 국가들이 생겨났다가 사라진 것은 우리나라 역사에 거의 존재하지 않을 것이다.(아마 고조선이 멸망하고 난 후에도 이런 혼란시기가 있었을 수도 있다.) 후삼국시대의 중요성은 그렇게 인식하지 못하면서도 중국의 삼국시대에 대해서는 유비,조조,손권 등의 인물을 외우면서 적벽대전 등 유명한 전투가 많으니 중요하다고 생각한다면 그저 안타까울 뿐이다. 일본의 전국시대도 정명가도의 도요토미 히데요시같은 일본의 영웅이 임진왜란이라는 큰 사건을 일으켰기때문에 일본의 전국시대도 중요하다고 생각하면 그저 안타까운 뿐이다.
그들은 그들 나름대로의 위대한 생각을 가지고 있었다. 우선 태봉국의 궁예는 1000년동안의 중국중심의 동아시아 질서를 깨기위해 분열중이었던 중국과는 외교를 벌이지 않고 태봉국 중심의 동아시아 질서를 세우고자 했었다. 그래서 중국 대신 거란과의 외교로 여러 물건을 하사했다.(이에 대해서도 일본 칠지도같이 논란이 많음) 이와 반대로 진훤같은 경우에는 동아시아 세계의 질서에 맞춰 중국과의 수교를 통해 외교적 우위를 차지해 통일의 유리한 고지를 찾으려고 했다.
그리고 이 시기는 신라말기의 혼란시대였다. 골품제의 한계를 느끼고 더이상 빛을 찾을 수 없는 6두품세력들과 세금으로 고통받던 농민들과 삼국통일이라는 허물안에 살아있던 백제와 고구려의 혼이 마침내 터진 시기이다. 사실 신라는 정신적인 통일을 이룩하지 못한 상태였다. 그래서 정부의 통제력이 약해지면 언제든지 반란을 일으킬 준비가 되있었다. 그리고 결국 원종애노의 난으로 반란이 일어나자 이와 동시에 전국에서 반란이 일어났고 결국 신라의 통제권은 수도권으로 축소되었다.
여기까지가 신라말기의 모습이다. 그리고 진훤이 후백제를 세우고 궁예가 태봉을 세우자 후삼국이라는 시대가 열리게된다. ...후삼국 역사에 대해서는 생략...그리고 신라가 항복을 하고 후백제가 진훤의 군사에 의해 멸망되자 마침내 고려가 민족 재통일을 이룩하였다.
후삼국에 대한 언급이 짧았기에 후삼국의 중요성을 인식할 수 없었을 것이다. 하지만 여태까지 보던 신라말기의 사회 모순부터 고려통일까지의 시기가 바로 후삼국시대이다.
고려와 조선의 경우를 보면 급진하게 조선을 세우다 보니 뭔가 부자연스럽게 고려왕조를 멸망시킨 것을 볼 수 있다. 하지만 신라와 고려의 경우에는 이 후삼국시대가 있었기에 한나라에서 다른나라의 연결이 자연스러울 수 있었다.
후삼국시대는 기록되지 않은 수많은 영웅들이 반세기에 공존했던 유일한 시기이다. 우리가 알고있는 진훤, 궁예, 왕건 말고도 기훤, 양길, 능창등 수많은 영웅들이 자기의 세력을 과시하며 자유로웠던 시기였단 말이다. 이것이 필자가 후삼국시대에 흥미를 느끼는 이유 중 하나이다. 우리는 이 시기 이후로 더이상 영웅들이 공존하던 때를 떠올릴수가 없다. 이 시기가 너무나도 짧았다는 것이 그저 아쉬울 뿐이다.
필자가 후삼국시대에 가장 흥미를 느낀 이유가 바로 고대와 중세의 사이에서 마지막으로 전쟁의 열정을 느낄 수 있는 곳이고 사람들이 관심을 가져다 주지 않는 역사의 황무지이기 때문이다. 아무도 개척하지 않은 땅을 내가 개척해보고 싶다는 욕심이 생겼기 때문이다. 혹시 알수 있을까? 내가 이렇게 연구를 하다보면 언젠가는 이분야 최고의 전문가가 될 수 있을지…….
1
최근 덧글